La marea está cambiando para las inversiones, a partir puramente de consideraciones en términos financieros, con una nueva investigación de Baker Tilly y Acuris que confirma la creciente importancia de ASG para quienes realizan negocios
Cuando se trata de la capacidad de una empresa para estar a la altura de sus valores, no hay nada como una crisis para agudizar la mente.
Esto explica por qué el trato a los empleados, el comportamiento dentro de la comunidad -incluso las demostraciones externas de apoyo a la salud pública y la ciencia- se han convertido en puntos de presión para las empresas durante el pasado año.
Entre la pandemia, las cuarentenas y los permisos de trabajo, la atención urgente al cambio climático y un ambiente de agitación social y protesta en todo el mundo, se espera que las empresas estén a la altura de las relaciones públicas como buenos ciudadanos corporativos.
De hecho, el año pasado puede haber marcado un punto de inflexión en cuanto a la importancia de los aspectos ASG (o ambientales, sociales y de gobernanza) tanto para la comunidad empresarial como para los clientes y los mercados con los que esperan relacionarse.
«Ha sido un año traumático para las empresas de todo el mundo y, naturalmente, ha aumentado el escrutinio sobre su gestión», afirma Michael Sonego, que dirige el grupo estratégico de Finanzas Corporativas de Baker Tilly.
»Hemos visto cómo las empresas que han criticado las cuarentenas han sido boicoteadas por los clientes en retorno. Hemos visto cómo las empresas que tratan mal a sus empleados tienen dificultades para volver a contratarlos. Cuando se han hecho públicos casos de daños medioambientales o de mala conducta empresarial, el golpe a la reputación ha sido enorme. Estos problemas no sólo dañan la percepción pública y los resultados de una empresa, sino que la hacen mucho menos atractiva para los inversionistas o compradores que buscan fusiones y adquisiciones».
La magnitud del cambio queda patente en un nuevo estudio de Baker Tilly y Acuris, que analiza el impacto de las materias ASG tanto en las fusiones y adquisiciones como en las decisiones de inversión.
Confirma la creciente importancia de las materias ASG para los consumidores -el 90% afirma que se ha preocupado más por estos temas-, lo que está teniendo un efecto en cadena sobre los inversionistas conscientes de su propia reputación social corporativa.
«Los consumidores compran por convicción: quieren saber que la empresa o marca con la que se relacionan ha tratado bien a su gente, que no está dañando el medio ambiente, que está trabajando adecuadamente para sus comunidades», dice el Sr. Sonego.
«Hemos visto que esto se ha convertido en una cuestión apremiante para las empresas en lo que respecta a su comportamiento con su gente, sus clientes y el medio ambiente, por lo que no es de extrañar que los factores ASG sean una prioridad para los inversionistas y los accionistas. La tendencia ha cambiado para las empresas percibidas como negativas para sus comunidades, que evitan la buena gobernanza o tienen un historial de malos resultados sociales. No sólo van a ser castigadas por los consumidores y el personal, sino también por los inversionistas».
Factores que rompen acuerdos y crean oportunidades
El informe, que analizó las opiniones de 60 negociadores de todo el mundo, concluye que los temas ASG son más importantes que nunca a la hora de sopesar las fusiones y adquisiciones y los objetivos de inversión, ya que el 65% de los encuestados las consideran una parte importante de la estrategia de inversión.
Si bien la regulación y la presión externa son responsables de parte de esta concientización, el 84% de los encuestados afirma que el tema también es importante para su organización, lo que sugiere que la tendencia está cambiando para las inversiones consideradas puramente en términos financieros.
«Los responsables de las operaciones consideran que estas cuestiones tienen un valor para sus propias organizaciones y su reputación, y eso está determinando la forma en que abordan las posibles transacciones», afirma el Sr. Sonego.
«La reputación y la gestión de la marca son factores clave y, si un objetivo de fusiones y adquisiciones corre el riesgo de dañar la reputación del oferente, esto tiene implicaciones para las principales partes interesadas del oferente, incluidos los consumidores y sus propios empleados. Los negociadores son muy conscientes de que una mala gestión de ASG es difícil de contener».
Abandonar o regatear
El informe de Baker Tilly reveló que el 60% de los responsables de las operaciones se alejaron de ellas debido a una evaluación negativa de temas ASG en el objetivo. Y para los que no lo hicieron, surgieron otras motivaciones.
Algunos consideraron que los temas ASG eran una palanca para negociar un mejor precio para el objetivo, mientras que otros, en particular los inversionistas de capital riesgo, vieron una oportunidad de cambiar los malos resultados ASG para generar mejores rendimientos.
Alrededor del 63% de los inversionistas de capital riesgo afirman que ponen en marcha un plan de mejora ASG cuando identifican problemas ASG en una adquisición, lo que quizá explique por qué el 60% de los inversionistas de capital riesgo afirman que su estrategia de inversión ASG produce rendimientos positivos.
Entre las empresas, que tienen menos probabilidades de contar con un plan de mejora formal, sólo el 44% afirma haber obtenido rendimientos positivos, mientras que el 17% dice que es demasiado pronto para saberlo.
«Puede ser tentador pensar que la inversión en ASG está impulsada por el corazón y no por la cabeza, pero nuestra encuesta muestra que no es así», dice Julie Haeflinger, Directora Ejecutiva de Finanzas Corporativas de Baker Tilly Strego.
«Una gran proporción de los negociadores han visto un mejor rendimiento de las inversiones con un fuerte perfil ASG, y los que dicen que aún no han visto esos rendimientos es probable que estén al principio del ciclo de inversión. Muy pocos informan de un peor rendimiento para una inversión ASG con respecto a otra en la que el perfil medioambiental, social o de gobernanza es menos favorable».
Como dijo un socio de una empresa alemana de capital riesgo: «Nuestros objetivos ASG han mejorado sin duda nuestros rendimientos: en medio de la crisis de Covid-19, los factores ASG se han convertido en el principal tema de discusión con las partes interesadas.»
Un CEO de una empresa canadiense de capital riesgo explica la relación observando la gobernanza y las estructuras asociadas de los objetivos con un sólido historial en materia de ASG: «El rendimiento de las empresas está relacionado con sus normas ASG; las que tienen credenciales adecuadas tienen menos problemas».
Conciencia social agudizada por el riesgo y la regulación
Aunque las normas ASG no hundirán todas las operaciones, comprender los motivos que impulsan la inversión ASG del comprador es fundamental para evaluar el nivel de riesgo que está dispuesto a asumir.
En muchos casos, el principal motivo para invertir en empresas con un sólido historial ASG es combatir la amenaza de la regulación, en medio de la creciente demanda mundial de inversiones más sostenibles.
Cada vez se exige más a los inversionistas corporativos y de capital de riesgo que demuestren un rendimiento acorde con los objetivos medioambientales en cuestiones como el cambio climático, el uso sostenible del suelo y el agua, y la protección de la biodiversidad.
En cuanto a las cuestiones sociales, se presta una atención renovada a los derechos humanos y a las normas laborales, al empleo seguro y sostenible, y a evitar los talleres de explotación, el trabajo forzado o la esclavitud moderna.
En cuanto a la gobernanza, la evasión de impuestos, la corrupción, la remuneración de los ejecutivos e incluso la seguridad de los datos de los clientes están en la agenda de mejora.
De hecho, los Principios para la Inversión Responsable de las Naciones Unidas documentan más de 730 revisiones normativas en las 50 mayores economías del mundo que exigen o animan a los inversionistas a tener en cuenta consideraciones de valor a largo plazo como los factores ASG.
El Sr. Sonego afirma que estas cuestiones no harán más que aumentar su importancia, por lo que los inversionistas miran al horizonte normativo a la hora de sopesar los objetivos.
«Cuando observamos el creciente nivel de regulación en la mayoría de los países en torno a cosas como la venta de automóviles con motores de combustión interna o el uso de plásticos de un solo uso, nuestra opinión es que un mal historial de rendimiento medioambiental sólo va a aumentar como elemento disuasorio para las operaciones», afirma.
«En el futuro, esperamos que tanto las empresas como los inversionistas que se dirigen a ellas se muestren más explícitos a la hora de promover las credenciales medioambientales, ya sea mediante la reducción de emisiones, el uso de energía renovable, el cambio a cadenas de suministro con menos emisiones de carbono u otras medidas que demuestren que la empresa entiende la importancia de la A en ASG».
Un segundo factor clave es el riesgo legal, incluidas las demandas colectivas contra empresas por supuestos abusos en materia de ASG por parte de consumidores y accionistas.
En EE.UU., el año 2020 ha sido un año muy intenso en lo que respecta a las demandas colectivas relacionadas con el lugar de trabajo, incluyendo el acuerdo de 310 millones de dólares de la demanda de los accionistas contra la empresa matriz de Google por los reclamos de mala conducta sexual de los ejecutivos y la demanda de 14 millones de dólares resuelta contra el minorista Walmart por discriminación por embarazo.
De las más de 1.500 demandas colectivas sobre cuestiones salariales y laborales, 61 estaban relacionadas con casos en los que los empleados se sentían inseguros al tener que trabajar durante la pandemia.
En Australia, un grupo de ocho adolescentes ha emprendido una acción colectiva contra el Gobierno Federal por la decisión de ampliar una mina de carbón, alegando que tiene la obligación de no agravar los riesgos del cambio climático.
En Alemania, una propuesta de ley de due diligence en la cadena de suministro introducirá nuevas sanciones legales para las grandes empresas que no actúen contra las violaciones de los derechos humanos o los daños medioambientales en sus cadenas de suministro.
«Si una empresa tiene un legado de mal trato a los empleados, contratistas, clientes, partes interesadas o la comunidad, los riesgos empiezan a acumularse rápidamente», afirma Haeflinger.
«Ya sea el robo de salarios entre los trabajadores mal pagados o las acusaciones de esclavitud moderna en la cadena de suministro, o simplemente un líder de alto nivel con una reputación de conducta de oficina atroz, el riesgo social del mal comportamiento es ahora demasiado caro para que un licitador lo ignore.»
Los responsables de las operaciones quieren saber no sólo que la empresa ha evitado las acciones legales hasta la fecha, sino también que no van a surgir problemas que se consideraban en segundo plano.
«Una due diligence en este ámbito es compleja y requiere mucho tiempo, pero el 83% de los negociadores quieren que se hable de las cuestiones ASG en las primeras fases de la operación, antes de que avancen las negociaciones», afirma Sonego.
«Una vez que estas materias están claras, más de la mitad afirma haber cambiado la valoración de un objetivo; el 33% ha aumentado su valoración y el 18% la ha rebajado. Los licitadores quieren tener la certeza de que no están comprando una demanda judicial a punto de producirse, y unos buenos resultados en materia de ASG les dan la seguridad de que ese no será el caso».
